474
- galamblelkű, szemellenzős tanárokat kiakasztó írás -
Nyilas Misi bűnei:
-- Bekötteti a szülei másra szánt pénzén magának a bőrkötéses naplót (üres lapos könyvet)
Erre például abszolút semmi szükség. Amikor maga keres pénzt, abból beköttethetné, de a szülei pénzéből, amit a mosónőre szántak, csúnya dolog.
Miféle szegény gyerek az, amelyiknek könyvkötőre futja, de ragasztóra nem, hogy magának megragassza a könyvet? Hol itt a jóságos Misi felelősségvállalása?
A sznob bőrkötéses könyv akkor legyen az övé, ha megdolgozott érte és megjutalmazhatja magát vele a saját keresetéből.
--Ha máson látja a kalapját, amit elhagyott, akkor kérje vissza. Ha akkora állatnak tűnik a kertészlegény, hogy nem meri megszólítani, akkor megkérhetné a nyolcadikos Nagy urat, hogy kísérje el és nézzen csúnyán, amíg megbeszéli vele, kié az a kalap.
A "félreértett jóság" elveszti a kalapját, amit simán vissza is kérhetne a fiútól, aki megtalálta. Ehelyett megvádolja lopással az illetőt, akár elő is vehették volna a lopás miatt.
-- Akármiért is került hozzá Böszörményi kése, nem kéne ellopni. Illett volna visszaadni vagy visszatenni az asztalára.
A "meg nem értett jóság" meg akarja tartani, aztán a csatornába dobni, végül egy kuka mögé dobja.
Ha Misi szíve tiszta, miért kell bosszút állnia?
-- A lutrit Pósalaky találta ki, ő fizette, a reskontó is az övé.
Milyen alapon adja ki Misi a más ember tulajdon cuccát egy tolvaj kezébe? Hogyan felejtheti el, hogy egy aljas, lekezelő gengszter kezébe adta a pénzt jelentő reskontót?
Miután egyértelművé válik, hogy János vette fel a pénzt, sőt Misi kezébe adja a pénzes táskát, még mindig nem tesz semmit. Sőt viszi is, mint egy hordár. A pénzt, ami Pósalaky úré.
Ez nem jóság,hanem gyengeség,meg butaság,meg megúszni próbálás.
-- Ha ilyen ostoba jószág, hogy elkótyavetyéli más cuccát, akkor vállalja és álljon Pósalaky úr elé, hogy bocs, de nem tudom, hogy mi lett a szelvénnyel... elhagytam, ellopták, elcsesztem.
El nem tudom képzelni, hogy ilyen helyzetben tiszta lelkiismerettel fényezzem magam és azt várjam, hogy mindjárt megdicsőülök.
-- Hazugságok sora: nem húzták ki, nem jelentek meg a számok, másik lutrira tettem, stb.. nem tudom, hol a kalap, ellopták...
-- Miért és miféle elégtétel az, hogy Böszörményi nevetségessé tette magát a kenőcsevéssel? Miért kell a megtestesült jóságnak kárörvendeni?
---------------------------
hol hibáznak a felnőttek?
-- Amikor Pósalaky megbízza a gyereket a lutrival, megkérhetné, hogy a szelvényt majd adja oda neki. Nem feltétlenül szép dolog rátolni a felelősséget egy tizenkét éves szegény gyerekre. Ha az elején jelzi, hogy a szelvény legyen meg, talán Misi jobban figyelt volna rá. Együtt izgulhatnának az újságra minden nap...hogy kihúzták-e a számokat?
(Nem mellesleg Misinek a szelvényt oda kellett volna adni magától is, hiszen nem az övé.)
--Marha nagy igazságtalanság, hogy nem kap büntetést se Böszörményi, se más, amiért más tulajdonát (pakkját) ellopták és megették. Miért?
Milyen üzenete van ennek a kis életképtelen Nyilas Misi felé? Az, hogy hazudozzál és mindent megúszol, ha nem tudják rádverni a balhét,akkor nem is vagy bűnös!
Ez az a pont, ahol az iskola nem lehet túl büszke magára, hiszen annyi tekintélye sincs, hogy a diákok a legalapvetőbbb erkölcsi szabályokat betartsák (pl. nem lopjuk meg a szegény srácot és nem taposunk a lelkébe azzal, hogy leraboljuk)
Később a tanárok is ugyanolyan ostobán nevetgélnek Misin, mint a nagyfiúk. Ez az iskolai rend?
A nagy bölcs mirolszólosok közt van, aki szerint a poroszos oktatás részét képezte az is, hogy a hierarchia (társadalmi vagy korosztálybeli rangsor) a törvény, és mindenki annak van kiszolgáltatva. Már maga Móricz is ebben a poroszos neveltetésben részesült, amelyben megtanították neki, hogy az osztrák-magyar monarchia az aranykor, és a kis magyaroknak hálásan kell hajbókolniuk,, amiért a nagy elnyomó Habsburgok szolgálatában állhatnak. Misinek ugyanilyen módon kell meghajolnia a nagyobb vagy gazdagabb fiúk előtt... Ez az íratlan törvény, amit az iskola nem bírál fölül például emberséggel vagy annak híján legalább szabályzattal.
-- Igazságtalan az is, hogy Misi úgy kap földrajzból jó jegyet, hogy meg se szólal. A tanár tehát megerősíti a stratégiáját, hogy csak meg kell úszni a dolgokat és akkor meglesz a jutalom.
Arról nem beszélve, hogy egy ilyen gesztus a gyerekben zavart kelt, a társaiban pedig gyűlöletet
--Misi miért nem tudja, hogy az emberek kapzsik, a gyerektársai szemét tolvajok és az iskolában farkastörvények vannak?
A szülei se mondták el neki meg Törökék se, meg a nagyfiúk se a kollégiumban? És akkor se vette észre, amikor a legrosszabb ágyat kapta a szobában? Vagy az iskolai megaláztatások közben se tűnt fel? Miért kell eltelnie háromnegyed tanévnek ahhoz, hogy rájöjjön, hogy álomvilágban él és nem fogja senki megvédeni, tehát ki kell állnia magáért!
Miért nem merül fel hogy 'miért legyek jó', ha mások nem azok?
Miért nem látja, hogy a világkép, amit látni akar, teljesen hibás és módosítani kéne?
Miért csak a hazugsággal meg az ájulással védekezik... ez valamiféle anyu által szorgalmazott gátlás?
